プロラタ計算で実践する公平な借入返済最適化。それは、借入残高や担保状況に応じて返済額を比例配分し、全金融機関の同意を得て資金繰りを安定させる手法です。本記事では、その基本概念から二つの計算方法、実施手順、交渉のコツまで税理士がやさしく説明します。

目次

1. プロラタ方式とは企業と金融機関を公平に結ぶ返済手法
2. プロラタ方式の実施手順を六つのステップで整理
3. 借入返済計画の合意形成を円滑にする三つのコツ
4. プロラタ方式の長所と短所を把握して賢く選択する
5. プロラタ方式の2つの計算方法を具体例で理解する
6. まとめ

▶目次ページ：事業承継とは（事業再生）

プロラタ方式は、複数の金融機関に対する借入返済額を「比例して按分」する考え方です。ラテン語 pro rata ＝ 比例配分が語源で、借入残高または無担保残高の割合に応じ、各行へ同率で返済します。企業側は資金繰りを平準化でき、金融機関側は「自行だけ後回しになる」不安を払拭できます。

代表的なのが残高プロラタです。全金融機関の借入総残高を100％とみなし、各行の残高シェアに月間返済可能額を掛けて返済額を算定します。たとえば総残高1,000万円、月間返済額10万円なら残高50％の行へ5万円、30％の行へ3万円、20％の行へ2万円となり、数字で見ても公平性が一目瞭然です。

担保付き債権と無担保債権が混在する場合は信用プロラタを選択します。担保評価額を控除した「リスク部分」だけを合算し、同じ按分式で返済額を決定。担保を多く持つ行への返済負担が軽くなるため、無担保行とのバランス調整に適します。担保評価の合意が前提になる点が実務上の難所です。

▶関連：民事再生におけるM&Aの役割｜企業再生の選択肢と成功への鍵

プロラタ方式を成功させる鍵は、事前準備と全行一致の合意形成にあります。以下の流れを外さず実行すると、返済条件の変更がスムーズにまとまります。

1. 借入残高の確認
   各金融機関から最新の返済予定表や残高証明を取得し、総残高と各行シェアを正確に把握します。
2. 金融機関との交渉開始
   残高一覧と資金繰りシミュレーションを提示し、プロラタ方式の採用に向けた協議をスタート。必要に応じて税理士・弁護士が同席します。
3. 返済計画（ドラフト）作成
   ①で得た残高データとフリーキャッシュフロー予測を基に月間返済可能額を設定し、残高または無担保残高で按分した案を作成します。
4. 計画案の調整
   各行の要望を聞き取り、返済期間・元本据置期間・担保再評価などを微調整。公平性を崩さず現実的な数字へ落とし込みます。
5. 全行一致で合意形成
   覚書または条件変更契約書を締結し、開始月や振込方法を確定します。1行でも不同意なら実行できないため、合意書は必須です。
6. 計画の実行とモニタリング
   合意内容に沿って返済を開始し、月次試算表や資金繰り表を提出して経過を報告。計画逸脱が見えた段階で早期に再協議します。

全行一致を得るには事前の根回しと情報開示が不可欠です。ここでは実務で効果的だった三つのポイントを紹介します。

税理士や公認会計士が財務データを整理し同席することで、提案の説得力が増すだけでなく経営者の心理的負担も軽減します。金融機関も第三者の数字を信頼しやすく、協議の出発点がそろいやすくなります。

一部の行だけが条件変更に応じると、応じた行の回収リスクが高まります。全行一致で初めて公平性が担保され、計画の実現可能性も上がることを交渉の初期段階で明示しましょう。

返済額の根拠となるフリーキャッシュフローを示し、売上拡大策やコスト削減策を数値化した中期事業計画を添付すると、金融機関は「返済継続の裏付け」と評価します。

プロラタ方式を採用するときは、メリットとデメリットを並べて比較し、どちらが自社にとって重要かを冷静に判定する必要があります。長所だけに目を奪われると、後で柔軟性の乏しさに悩む可能性がある一方、短所を恐れて導入を見送れば、公平な返済のチャンスを逃すかもしれません。ここでは双方のポイントを整理します。

企業側の最大の収穫は「どの金融機関にも同じロジックで返済する」安心感です。

• 公平性：借入残高または無担保残高の割合で按分するため、特定行のみが不利になる懸念がありません。
• 金融機関の安心感：自分だけ後回しにされないという安心があるため、交渉開始時から協力的になりやすいです。
• 交渉円滑化：判断基準が明確なので、金利調整や返済猶予の設定など枝葉の交渉に集中できます。
• 長期的信頼：公平な返済を継続すれば信用格付に良い影響を与え、将来の追加融資でも好条件を引き出しやすくなります。

一方で注意点も存在します。

• 交渉の複雑化：全行一致が前提なので、数が増えるほど調整に時間と労力が掛かります。
• 専門知識不足：計算方法や担保評価を誤ると各行の不満につながり、再協議が必要になります。
• 柔軟性低下：一行のみ追加融資を希望しても他行が足並みを揃えるまで実行が遅れがちです。
• 情報公開リスク：他行が担保内容や取引条件を把握することで、競合行との貸付戦略が読み取られる恐れがあります。

プロラタ方式には「残高プロラタ」と「信用プロラタ」の二種類があり、どちらを採用するかで返済額の配分が大きく変わります。実数を使った流れを確認し、両者の違いを掴みましょう。

たとえば総借入残高1,200万円のうち、A銀行600万円、B銀行360万円、C銀行240万円だったとします。月間返済可能額を12万円に設定すると、A銀行＝6万円、B銀行＝3.6万円、C銀行＝2.4万円となります。

特徴

• 計算式が一行で説明できるほど明快。
• 残高が多い銀行ほど返済額も多くなるため「貸した額に応じた回収」という筋が通ります。
• 担保の有無を無視するため、不動産担保が厚い銀行と無担保銀行が混在すると「安全資産を持つ行ほど返済が多いのは不公平」との反論が出るケースがあります。

残高プロラタの適用に向くケース

• 担保評価額が小さく、各行のリスク構造が似通っている場合。
• 新規融資よりも既存債務の平準化が主目的の場合。

同じ1,200万円を借りていても、各行が保有する担保額が異なると状況は一変します。例としてA銀行借入600万円のうち担保評価400万円、B銀行360万円の担保120万円、C銀行240万円の担保ゼロとした場合、無担保残高はA＝200万円、B＝240万円、C＝240万円、合計680万円です。月間返済可能額12万円を無担保比率で配分するとA＝3.5万円、B＝4.2万円、C＝4.2万円（端数調整）となり、担保保全度合いに応じて負担が動きます。

特徴

• 無担保リスクを多く負う銀行へ多めに返済が回るため、リスクとリターンの均衡が図れます。
• 担保評価が時間とともに変動すると割合がズレるので、定期再評価が前提です。
• 担保査定の方法が一致しないと交渉が長期化する可能性があります。

信用プロラタの適用に向くケース

• 担保に大きな差があり、無担保行が強く公平性を主張している場合。
• 私的整理で債権者間の実質的なリスク差を解消したい場合。

1. 担保差の大きさ：担保額がほぼ同水準なら残高プロラタ、差が極端なら信用プロラタ。
2. 再評価コスト：担保再査定の手間とコストを負担できるか。
3. 金融機関の協力度：無担保行が強硬に公平性を求めるなら信用プロラタで歩み寄るのが賢明です。

プロラタ方式は、借入残高や無担保残高の割合で返済額を公平に按分し、全金融機関の協調を引き出す強力な手段です。残高プロラタと信用プロラタを適切に選び、専門家支援と綿密なモニタリングを組み合わせれば、資金繰りの安定と金融機関との信頼維持を同時に実現できます。